Mirasçının mirasbırakanı arayıp sormaması, mirasbırakana ilgi göstermemesi, anne ve babasına haber vermeden onların tanımadığı biriyle evlenmesi mirasçılıktan çıkarma sebebi olabilir mi? Yargıtay 3. Hukuk dairesinin 26.01.2021 tarihli ve e. 2019/5571 k. 2021/471 sayılı kararının incelenmesi

Abstract

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve E. 2019/5571 K. 2021/471 sayılı kararına konu olayda mirasbırakan; davacı mirasçı kızının anne ve babasının rızası bulunmaksızın evden ayrıldığını, haber vermeden anne ve babasının tanımadığı biriyle evlendiğini, bayramlarda ve önemli günlerde ailesini aramadığını, boşandıktan sonra eski eşiyle nikâhsız olarak yaşamaya devam ettiğini, rica minnet üzerine zoraki eve geldiği son dönemde de anne ve babasına yabancı biri gibi davrandığını ve etrafa özel hayatı ile geçmişi hakkında bazı şeyler anlatarak anne ve babasını kötülediğini ileri sürmüş ve aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmediğinden bahisle davacı mirasçı kızını mirasçılıktan çıkarmıştır. İlgili Yargıtay kararında, ileri sürülen vakıaların mirasçılıktan çıkarma sebebi sayılabilecek nitelik ve nicelikte bulunduğu, davacının anne ve babasına karşı olan aile hukukundan doğan yükümlülüklerini büyük ve kusurlu davranışlarıyla yerine getirmediği belirtilmiştir. Ancak, Yargıtay’ın bu kararının gerekçesi, Türk Medeni Kanunu’nun 510. maddesine uygun olmadığı gibi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun da aksi yönde bazı kararları vardır.

In the event subject to the judgment of the 3rd Civil Chamber of the Cassation Court dated 26.01.2021 and numbered E. 2019/5571 K. 2021/471, the testator disinherit his daughter, who is the claimant, due to her significant breach of duties arising from family law, by asserting that his daughter moved from home without her parents’ consent, got married to someone that her parents did not know, did not visit or call her parents on religious festivals and special occasions, continued to live with her former husband after divorce, behaved to her parents as a stranger and denigrated her parents by telling to other persons about her private life and her past when she came home forcibly upon request during the last days of the testator. At this case, the Cassation Court rendered in its decision that, considering their nature and quantity, the alleged facts constituted a legal ground for disinheritance. However, the justification of the judgment is not incompliance with the article 510 of Turkish Civil Code and there are also some judgments of the Cassation Court of General Assembly of Civil Chambers which are contrary to the relevant judgment.